A veces, sólo a veces, uno tiene la suerte de tropezar con una noticia que le alegra el día. La de hoy ha sido la siguiente:
Resulta que un grupo de médicos sanadores alternativos (es decir, curanderos y timadores del más amplio espectro) le han pedido al fundador de la wikipedia (en inglés), a través de change.org, lo siguiente:
Petición a Jimmy Wales (fundador de Wikipedia): cree y aplique una nueva política que permita un discurso verdaderamente científico sobre la aproximación holística a las curaciones
Para estos charlatanes, un «discurso verdaderamente científico» no significa un discurso que emplee el método científico. Lo que quieren decir es que todos los discursos puedan entrar en el debate en las mismas condiciones sin que la prueba de las afirmaciones sirva para nada. Es decir, como decía un amigo mío, que la democracia es poder decir lo que se quiera aunque no se argumente. Lo cual es esencialmente FALSO. Eso daría pie a poder decir, sin argumentar, que los blancos son superiores a los negros y se podría poner a votación y si, como me temo, el volumen de imbéciles en España es lo suficientemente grande, podría hasta ganar.
Ante esta charlotada, el bueno de Jimmy Wales contestó lo siguiente:
“No, debes estar tomándome el pelo. Cada una de las personas que ha firmado esta petición debería volver y revisar sus premisa y pensar mejor qué significa ser honesto, fiel a los hechos y verdadero.
La política de Wikipedia en estos hechos es exactamente la de ver y corregir. Si puedes lograr que tu trabajo se publique en una revista científica respetable, es decir, si puedes producir evidencia que pueda ser reproducida mediante experimentos científicos, entonces Wikipedia lo cubrirá de manera apropiada.
Lo que no queremos es hacer pensar que el trabajo de charlatanes lunáticos es equivalente al ‘verdadero discurso científico’. No lo es”.
¿Es o no es para llorar de emoción?
Esto me lleva a la reflexión siguiente. En España, por el juego de nuestra escasa formación científica, tienen entrada en Wikipedia las más extrañas opiniones respecto a temas serios. La política de admisión de correcciones está basada en el buenismo-imbecilismo zapateril y cualquier cosa es opinable se publique donde se publique. Si esto no ha cambiado en el último año, debe seguir siendo así.
¿No podemos tomar ejemplo por una vez y dejar de ser el culo supersticioso del mundo?
