Hace un par de días andaba yo viendo las noticias en la televisión. En concreto la noticia de que los detenidos en España, en una red de reclutamiento de Al-Qaeda, eran responsables del reclutamiento de un grupo de yihaidistas que atentaron contra el campamento de Al Nairab en Siria y que causó 130 muertos. La mayoría de la gente leerá la noticia así redactada y pensará, otro de Al Qaeda menos. Es lo que pensará, la inmensa mayoría desinformada. La minoría pensará de otra forma. Analicemos la noticia desde el principio. Este era el titular:
Un yihadista de la red de Ceuta mató a 130 personas en un atentado en Siria. (RTVE).
Cuando analizas la noticia en cualquier medio de comunicación verás que esas 130 personas estaban dentro de un Campamento en Siria. Así, sin más información. Y entonces tú, como público pensarás «QUE BESTIAS, SIEMPRE ATACANDO CAMPAMENTOS DE REFUGIADOS DE LUCHADORES POR LA LIBERTAD». Porque por alguna razón, asociamos Campamento y Oriente Medio a campamentos de refugiados. Sin embargo, la realidad es distinta.
1.-El campamento atacado era un campamento militar de Al-Assad
Si, Al Nairab era un campamento militar y los 130 muertos eran soldados fieles al ejército de Al-Assad. ¿Sorprendido? Si, Al Assad es ese que según los medios de comunicación es el demonio en persona. Que no es que sea un santo, ni mucho menos. Es, simplemente, un paso más en esa guerra civil que es en estos momentos Siria.
2.- Los luchadores por la libertad son islamistas radicales.
Un detalle que casi siempre obvian nuestros medios de comunicación es que la mayoría de los que luchan contra Bashar Al-Assad son islamistas radicales. Yihaidistas de toda especie y condición. Salafistas, wahabbies, talibanes, Al Qaeda, llámalos como quieras, todos están ahí. Es decir, que en caso de que ganen la guerra, Siria entera se convertirá en un país similar a Afganistán… o peor, porque Siria tiene un cierto grado de modernidad que desde ese poder que vendrá se tenderá a reprimir con furia.
Es decir, que apoyar a esos «luchadores por la libertad» es apoyar a Al Qaeda. Así, con todas las letras. A las pruebas nos remitimos. ¿Quien envía camiones bomba contra el ejército de Al-Assad? Al Qaeda.
¿Motivos? Bueno, a pesar de que no hay país musulmán que no tenga algo, por poco que sea, de teocracia, lo cierto es que Siria es, en ese sentido al menos, un pais con un cierto margen de libertad, al menos en las ciudades. No existe, como en otros paises, una policia «moral» que te obligue a ir con velo ni nada parecido. Eso a los yihaidistas no les sienta muy bien.
Otro motivo podría ser el apoyo que Siria presta a organizaciones chiíes y las buenas relaciones que mantiene con un régimen chií como Irán. Eso no sienta bien a nadie, ni a los sunnies radicales… Ni a Estados Unidos… Pero no adelantemos acontecimientos.
3.- Estados Unidos apoya a económicamente a Al Qaeda.
A ver si nos entendemos. Ha quedado claro que Al Qaeda es el principal opositor al régimen de Damasco.
La C.I.A. ayuda a los rebeldes sirios (RTVE)
¿Cómo? A ver, olvidemos las palabras intermedias. ¿Que la CIA ayuda a Al Qaeda disfrazándolo con la expresión «Rebeldes sirios»? Que lo haga Arabia Saudí es normal. Son wahabbíes. Es el corazón financiero de los Hermanos musulmanes y de cualquier grupo wahabbí y yihaidista. ¿Pero Estados Unidos? Creía que a Estados Unidos le interesaba mantener a raya a Al-Qaeda. Desde luego, si eso fuera así, eliminar el régimen de Al-Assad y cambiarlo por uno de Al-Qaeda no parece una solución brillante. Suena raro, ¿no? Sigo sin entenderlo… A no ser que…
4.- ¿A quién beneficia esto?. Conclusiones.
En todo este lío solo hay un beneficiario claro. Israel. Eliminado Al-Assad y estando Siria hundido en la miseria en todos los sentidos, Israel gana dos bazas. 1.- Cortar los suministros hacia Hizbullah desde Irán a través de Siria. 2.- Asegurarse un pasillo aéreo para atacar Irán y su programa de armas químicas nucleares.
¿Descabellado? No, no lo es. Crear un conflicto dentro de las fronteras de un enemigo es una táctica tan vieja como la historia de la Humanidad. Que en este caso se haya usado a Al Qaeda no indica otra cosa que la falta de ética de todo este grupo de supuestos luchadores por la libertad.
Aunque la relación entre Estados Unidos y Al-Qaeda siempre, siempre ha sido muy particular. Siempre ha estado ahí cuando la ha necesitado para sus intereses. Cuando la insurgencia iraquí les puso las cosas difíciles a las fuerzas de ocupación norteamericanas, ahí estaba Al Qaeda para empezar ataques contra mercados (sin sentido estratégico alguno) para desestabilizar el país y favorecer un clima anti-insurgencia. Me pueden llamar conspiranoico (soy lo menos parecido a un conspiranoico, porque soy ateo y racionalista). Pero cuando los datos empíricos cantan, lo conspiranoico es decir que hay una campaña conspiranoica contra Occidente.
